Самир Мурсалович Микаилов — кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора по научной работе
640000, г.Курган, ул. К. Мяготина, д. 147
РИНЦ ID: 687842
Samir Mursalovich Mikailov — Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Deputy Director for Research
RSCI ID: 687842
147 K. Myagotina St., Kurgan, 640000
Представлен анализ административной ответственности за нарушения требований безопасности в сфере железнодорожного транспорта. Данный анализ базируется на специфике этого сегмента и обусловлен повышенными рисками и последствиями аварийности на объектах железнодорожной инфраструктуры и железнодорожных транспортных средствах. Обосновано, что особенности административной ответственности за нарушения норм железнодорожной безопасности проистекают из технологической сложности отрасли, множественности субъектов хозяйственной деятельности в данной сфере и высокой потенциальной общественной опасности последствий правонарушений.
Представлены результаты исследования автором системы нормативно-правового регулирования, из учения состава субъектов административно-правовой ответственности и видов административных правонарушений, характерных исключительно для сферы функционирования железнодорожного транспорта и железнодорожной инфраструктуры.
Особое внимание уделено проблемам разграничения административной ответственности между хозяйствующими субъектами в условиях реформирования отрасли, а также вопросам квалификации смежных составов данных правонарушений.
В результате проведенного исследования установлено, что административная ответственность за нарушения норм железнодорожной безопасности формирует сложный, многоуровневый правовой институт. Выявлен ряд актуальных проблем правоприменительной практики. Учитывая данные обстоятельства, в работе сформулированы авторские предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства, основными из которых являются: проведение ревизии административно-деликтных норм в сфере железнодорожного транспорта с целью дальнейшей их кодификации и систематизации, более четкое разграничение ответственности владельца инфраструктуры и перевозчика за различные виды нарушений, установление дифференцированного размера административных штрафов, а также выработка методических рекомендаций для правоприменителей по квалификации сложных, смежных составов ад министративных правонарушений.
In this paper, the author presents an analysis of administrative liability for safety violations in the railway sector. This analysis is based on the specifics of this segment and is driven by the increased risks and consequences of accidents at railway infrastructure facilities and on railway vehicles. The author argues that the specifics of administrative liability for violations of railway safety regulations stem from the technological complexity of the industry, the multiplicity of business entities operating in this sector, and the high potential public danger of the consequences of violations. Furthermore, the author presents the results of her own study of the regulatory system, examining the composition of subjects of administrative liability, and the types of administrative offenses specific to the operation of railway transport and railway infrastructure. Moreover, the author pays special attention to the problems of delineating administrative liability between business entities in the context of industry reform, as well as the classification of related offenses. The study established that administrative liability for violations of railway safety regulations forms a complex, multi-layered legal institution. At the same time, a number of pressing issues in law enforcement practice have been identified. Given these circumstances, the paper formulates proposals for improving administrative tort legislation. The main ones include a review of administrative tort provisions in the railway transport sector with the aim of further codifying and systematizing them, a clearer delineation of the responsibilities of the infrastructure owner and the carrier for various types of violations, the establishment of differentiated administrative fines, and the development of methodological recommendations for law enforcement officers on the classification of complex, related administrative offenses.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.